怪論

首先，我們可以設立第一假設：參與者都是相等，大家都有相若而可能不同的認知。

而現在的問題是，人數不下於二十人，唯詳情不詳，因本人都是一無所知，而分配是否有點那個。

情況是，我被分配到中二任教通識。假如，那是類高中的通識，那問題也不算太大，可惜那不是；而且通識不包括中史（我擅長的一部份），簡單來說，那就是西史與地理，再簡單來說，就是我對這不太熟識。而於場者有另外三個文科同學。

忽略我的能力，只依我中四以後讀的科目來推測，再考慮整體文、埋的人數，再考慮中二、中三的學生人數，而得出的最好結果，我顯然是不需要任教中二通識，至少說是不用教文科。

而此推測，忽視了所有的人為因素，亦忽略了「理論可行，而實際不可行」的原則，慾視所有理論可行皆為實際可行。當然，結果與我的推算不同，因我忽視了人為的問題（最重要的問題）。

之於這結果，我倒也沒有什麼感覺，至少我不至於不滿。因為，在我真正推敲中（考慮人的原故、「理論可行，而實際不可行」的原則等等），這是我預期之內的結果

我現在以較數學的方式表示我的推想：

Ａ）依照第一假設，所有同學都有相同機會協助是次事項，而且人數更是不設上限。為了簡易，現只考慮曾跟負責人士作口頭承諾之人，而科目只分文、理、語文。參照以往資料，因負責人士之不同，他們記得同一人的可能性也不一樣。而以已知的一位負責人作考慮，則被遺留的可能性不高於５％。

Ｂ）當他們記得我的名字，再者就得考慮因部份人的未能應約，而負責人士心情之轉變（簡化為因素一）；口頭承諾與最終名單之間之出錯可能性（因素二）；參於學生之人數之多，引致複雜性（因素三出現之可能性，以往年來看，達９９％）；再考慮煩複分配間之出錯可能性（因素四）；最後再考慮被分配者的本質（本質指能力、所讀之科目等）而這以我本人為考慮點，我拒補英文（因素五，之為特殊，需考慮兩次）。

Ｃ）假定現考慮我一人，因因素五之關係，正確分配與錯誤分配的可能性各為５０％。

Ｄ）假定現考慮我一人，以Ａ部結果展開，沒有被遺留的可能性有９５％，；考慮Ｂ部的五個因素，以一些統計數字作計算，因素一出現的可能性為９９％，因素二為５０％，因素三為９９％，因素四為５０％，最後因因素五之關係（這是最重要的因素，因為我多常都會遭人遺忘），考慮因素一至四同時出現在我身上的可能性時需略作調整２倍，則我在正確分配的情況下而被分配到文科的可能性為５０％。

以Ｃ與Ｄ的結果來說，則我被錯誤分配的可能性為７５％，最後因「世事無必然（１００％），任何事都有例外（１％）」與「相信奇蹟（１％），但奇蹟不可能出現在我身上（９９％）」，則最後之修正為１％，則我被錯誤分配的可能性為７６％。

７６％已足夠讓我不存期望，再加上「人」的原故，我心中以９９％認定所有事大約在我理解之內發生。

換了是另外一些人，或許我會care一點，可是他們並不是現在的我會在意的對象。

不過，那１％的不喜歡依然存在，而另外那１％的「妄想」（我稱之為妄想，因實在是沒有什麼可能）還是揮之而不去．．．．．．